ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К ПЕРЕХОДУ НА ОБРАЗОВАНИЕ 2.0

Цель статьи заключается в освещении и детализации вопроса готовности системы высшего образования в Российской Федерации к переходу на новую концепцию Образование 2.0. Для достижения поставленной цели использовались описательные, статистические, экономико-математические методы, а также методы групповой экспертной оценки. В результате проведенной работы с высокой точностью был определен средний уровень готовности системы высшего образования в Российской Федерации к переходу на новую концепцию Образование 2.0 на определенную дату, также были детализированы в рамках средних уровней его составные элементы по таким ключевым проекциям, как информационная, технологическая, юридическая, социальная, экономическая. Сделан вывод о недостаточной подготовленности в ближайшей временной перспективе системы высшего образования в Российской Федерации к анализируемому переходу. В качестве рекомендации в рассматриваемой сфере высказано предположение о целесообразности локального внедрения концепции Образование 2.0 в высших учебных заведениях в Российской Федерации с высоким уровнем проектного финансирования (например, в программах дополнительного образования, при переподготовке кадров высшего звена руководства, а также в рамках профильных программ MBA и DBA). Новизна проделанной автором работы определяется проекционным структурированием анализируемой проблемы в рамках пяти взаимосвязанных плоскостей, а также получением количественных результатов с высоким уровнем объективности представления количественных и качественных итогов, достигнутых, в том числе за счет использования комплекса логически и аналитически обработанных мнений квалифицированных экспертов. 

1. Anderson P. What is Web 2.0? Ideas, Technologies and Implications for Education. Retrieved. – 2007. – February. – URL: http://sitecore.jisc.ac. uk/media/documents/techwatch/tsw0701b.pdf

2. Barak M. Transition from Traditional to ICT-enhanced Learning Environments in Undergraduate Chemistry Courses // Computer Science and Education. – 2018. – N 48 (1). – P. 30–43.

3. Carlisle D. L., Weaver, G. C. STEM Education Centers: Catalyzing the Improvement of Undergraduate STEM Education // International Journal of STEM Education 5(1). – 2018. – November.

4. Kalantzis M. Sources of Evidence-of-Learning: Learning and Assessment in the Era of Big Data // Open Review of Educational Research. – 2015. – N 2 (1). – P. 194–217.

5. Gaffar K., Singh L. Supporting Computer Science Education Using Web 2.0 and Social Software // Journal of Arts, Science and Technology. – 2012. – N 5 (1). – P. 65–91.

6. Gerstein J. Education 3.0: Altering Round Peg in Round Hole Education, 2013. – URL: http://usergeneratededucation.wordpress.com/ 2013/06/09/education-3-0-altering-round-peg-in-round-hole-education/

7. Schachter R. Schools Embrace Project-Based Learning 2.0. – 2013. – December. – URL: http://www.districtadrninistration.com/article/schoolsembraceproject-based-learning-20.