mttpМеждународная торговля и торговая политикаInternational Trade and Trade Policy2410-73952414-4649ФГБОУ ВО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова"10.21686/2410-7395-2025-3-51-65mttp-806Research ArticleМЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯINTERNATIONAL ECONOMIC RELATIONSПонятие нерыночной экономики в контексте антидемпинговых мерThe Notion of a Non-Market Economy in the Context of Anti-Dumping MeasuresДмитриеваК. Е.DmitrievaK. Е.

Кира Евгеньевна Дмитриева, Советник

119121, Москва, Смоленский бульвар, д. 3/5, строение 1

Kira Е. Dmitrieva, Counselor

3/5, str. 1 Smolenskiy bulvar, Moscow, 119121

dmitriewa.kira@gmail.comЕвразийская экономическая комиссияРоссияEurasian Economic CommissionRussian Federation2025150920251135165Copyright © Дмитриева К.Е., 20252025Дмитриева К.Е.Dmitrieva K.Е.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://mttp.rea.ru/jour/article/view/806

В настоящий момент дискуссии в сфере мер торговой защиты касаются вопросов возможности применения корректировок нормальной стоимости при расчете антидемпинговой маржи в случае государственного вмешательства в экономику. За последние десять лет актуальность данной проблемы возросла. Ряд стран при проведении антидемпинговых расследований исходит из того, что у них есть право отклонять или корректировать информацию, предоставленную экспортерами для расчета нормальной стоимости, так как экономика экспортирующей страны является нерыночной/неконкурентной/искаженной. Как следствие, завышается антидемпинговая маржа, а с ней и антидемпинговая пошлина, которую должны платить экспортеры. Цель данной статьи – рассмотреть проблему применения нерыночных методик при проведении расследований, предшествующих введению антидемпинговых мер, в историческом и актуальном контексте. С учетом изменений, происходящих в мировой экономике, а также кризиса Всемирной торговой организации, связанного с неработающим Апелляционным органом, использование понятия нерыночности для целей антидемпинговых мер может не только не потерять значимость, но и стать широко используемым инструментом в конкурентной борьбе между странами.

One of the issues, which arouse discussions in the field of trade remedies today, is the issue of whether a normal value may be adjusted while calculating a dumping margin in the case of state intervention in the economy. For the last 10 years the importance of this problem has been growing. A number of countries presume that they have the right to reject or adjust the information submitted by exporters for the calculation of a normal value in anti-dumping investigations on the basis that the economy of the exporting country is non-market/noncompetitive/distorted. Therefore, a dumping margin as well as an antidumping duty, which exporters have to pay, are overstated. The aim of this article is to analyze the problem of application of non-market methodologies in anti-dumping investigations within historical and present background. Taking into account the changes which are happening now in the world economy as well as the crisis of the World Trade Organization due to the non-functioning Appellate Body, the use of the notion «non-market» for anti-dumping measures may not only lose its significance but, on the contrary, may become a widely used instrument in the competition between the countries.

ВТОнерыночные методикистраны с нерыночной экономикойсущественные искаженияthe World Trade Organizationnon-market methodologiescountries with non-market economiessignificant distortionsReferencesСидоров А. А. Особенности современного протекционизма США и ЕС в отношении России // Вестник МГИМО-Университета. – 2022. – № 15 (4). – C. 81–101.Sidorov A. A. Osobennosti sovremennogo protektsionizma SShA i ES v otnoshenii Rossii [Features of Modern Protectionism of the USA and the EU in Relation to Russia]. Vestnik MGIMO-Universiteta [Bulletin of MGIMO University], 2022, No. 15 (4), pp. 81–101. (In Russ.).Смбатян А. С. Новеллы антидемпинговой политики ЕС в свете правил ВТО // Российский внешнеэкономический вестник. – 2020. – № 11. – С. 16–35.Smbatyan A. S. Novelly antidempingovoy politiki ES v svete pravil VTO [Novelties of the EU's Anti-Dumping Policy in the Light of WTO Rules]. Rossiyskiy vneshneekonomicheskiy vestnik [Russian Foreign Economic Bulletin], 2020, No. 11, pp. 16–35. (In Russ.).Хетагурова З. Х. Практика применения антидемпинговых и компенсационных мер в ЕС в контексте ВТО // Торговая политика. – 2018. – № 2 (14). – С. 79–131.Khetagurova Z. Kh. Praktika primeneniya antidempingovykh i kompensatsionnykh mer v ES v kontekste VTO [The Practice of Applying Anti-Dumping and Countervailing Measures in the EU in the Context of the WTO]. Torgovaya politika [Trade Policy], 2018, No. 2 (14), pp. 79–131. (In Russ.).Minyou Y., Guan J. The non-market Economy Methodology Shall Be Terminated after 2016 // Global Trade and Customs Journal. – 2017. – Vol. 12. – N. 1. – P. 16–24.Minyou Y., Guan J. The Non-Market Economy Methodology Shall Be Terminated after 2016. Global Trade and Customs Journal, 2017, Vol. 12, No. 1, pp. 16–24.Miranda J. Implementation of the ‘Shift in Burden Of Proof’ Approach to Interpreting Paragraph 15 of China’s Protocol of Accession // Global Trade and Customs Journal. – 2016. – Vol. 11. – N 10. – P. 447–453.Miranda J. Implementation of the ‘Shift in Burden of Proof’ Approach to Interpreting Paragraph 15 of China’s Protocol of Accession. Global Trade and Customs Journal, 2016, Vol. 11, No. 10, pp. 447–453.O'Connor B. Much Ado about Nothing: 2016, China and Market Economy Status // Global Trade & Customs Journal. – 2015. – Vol. 10. – P. 176–180.O'Connor B. Much Ado about Nothing: 2016, China and Market Economy Status. Global Trade and Customs Journal, 2015, Vol. 10, pp. 176–180.Vermulst E., Sud J. D., Evenett S. J. Normal Value in Anti-Dumping Proceedings against China Post-2016: Are Some Animals Less Equal Than Others? // Global Trade and Customs Journal. – 2016. – Vol. 11. – N 5. – P. 212–228.Vermulst E., Sud J. D., Evenett S. J. Normal Value in Anti-Dumping Proceedings against China Post-2016: Are Some Animals Less Equal Than Others? Global Trade and Customs Journal, 2016, Vol. 11, No. 5, pp. 212–228.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.