mttpМеждународная торговля и торговая политикаInternational Trade and Trade Policy2410-73952414-4649ФГБОУ ВО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова"10.21686/2410-7395-2018-2-47-57mttp-239Research ArticleМИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯWORLD ECONOMY AND INTERNATIONAL ECONOMIC RELATIONSДИНАМИКА БЕДНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: США И ДРУГИЕ СТРАНЫ ОЭСРPOVERTY DYNAMICS UNDER GLOBALIZATION: US AND THE OTHER OECD COUNTRIESЛебедеваЛ. Ф.LebedevaL. F.

доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра социально-экономических исследований и проектов,

123995, Москва, Хлебный пер., д. 2/3

Doctor of Economics, Professor, Head of the Center for Social-Economic Studies and Projects,

2/3 Khlebny per, Moscow, 123995

liudran@mail.ruИнститут США и Канады РАНРоссияInstitute for USA and Canada Studies of Russian Academy of SciencesRussian Federation201806072018024757Copyright © Лебедева Л.Ф., 20182018Лебедева Л.Ф.Lebedeva L.F.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://mttp.rea.ru/jour/article/view/239

В посткризисный период в ряде стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в том числе и в Соединенных Штатах, снижение уровня бедности отставало от темпов улучшения экономических показателей, снижения безработицы, что усилило выступления противников глобализации. Проблема бедности даже в развитых странах остается актуальной и особенно острой для отдельных категорий населения. Преимущества глобализации, экономического роста зачастую не касаются тех, кто находится за чертой бедности, а государственные меры поддержки нуждающихся далеко не всегда решают поставленные задачи. Особого внимания требуют меры по снижению бедности среди работающего населения, уровень которой, рассчитанный по методологии ОЭСР, во многих странах, в том числе и в США, измеряется двузначными показателями. Выделены факторы, затрудняющие снижение числа работающих бедных, в том числе трудности устройства на работу с оплатой выше черты бедности лиц с низким уровнем образования, после длительных периодов безработицы, а также распространение частичной занятости с соответствующей оплатой труда. В фокусе внимания – сравнение уровней бедности по странам по методике ОЭСР, согласно которой показатели бедности в США оказываются значительно выше в сравнении с другими странами; а неравенство среди низкодоходных категорий населения усиливается.

The progress in reducing the level of poverty after the global crisis lacked behind the process of improving economic indicators in some countries and there are countries where the level of poverty even increased. The paper highlights gaps in poverty levels among different groups of population according to age, gender, and education. It examines poverty trends in US and other OECD countries, covering changes from the global crisis period; the approaches to determining poverty line, including official and supplemental poverty measure which in addition to government cash benefits takes into account non-cash benefits and taxes. Working poor, whose income remains under poverty line, while they are working, are of special attention. Among the main factors that can lower a worker’s ability to earn an income above the poverty threshold – low level of education, long periods of unemployment, part-time employment. It is pointed that the benefits of globalization are not reaching those who are in poverty and government policies often fail to respond to their needs.

доходынеравенствоСШАОЭСРincomeinequalityUSOECDReferencesПенсионные системы стран мира: стратегии и опыт модернизации / отв. ред. Л. Ф. Лебедева. – М. : Весь Мир, 2016.Pensionnye sistemy stran mira: strategii i opyt modernizacii [Pension Systems: Strategies and Ways of Modernization], edited by L. F. Lebedeva. Moscow, Ves' Mir, 2016. (In Russ.).Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. – М. : Ад Маргинем Пресс, 2014.Stehnding G. Prekariat: novyj opasnyj klass [The Precariat: The New Dangerous Class]. Moscow, Ad Marginem Press, 2014. (In Russ.).An American Budget. FY 2019. – Washington, White House, 2018. – February.An American Budget. FY 2019. Washington, White House, 2018, February.Bialik K. Americans Deepest in Poverty Lost More Ground in 2016. – Washington : Pew Research Center, 2017. – October 6.Bialik K. Americans Deepest in Poverty Lost More Ground in 2016. Washington, Pew Research Center, 2017, October 6.Employment Outlook 2017. – URL http://www.keepeek.com/ Digital-Asset-anagement/oecd/employment/oecd-employment-outlook2017_empl_outlook-2017-en#.WmNZm9SLRR0#page4Employment Outlook 2017. Available at: http://www.Keepeek. com/Digital-Asset-anagement/oecd/employment/oecd-employmentoutlook-2017_empl_outlook-2017-en#.WmNZm9SLRR0#page4Fender E. Vast Majority Support Four Simple Fixes to Welfare System. – Washington : The Heritage Foundation, 2017. – December 7. – URL: http://www.heritage.org/public-opinion/report/poll-vast-majoritysupport-four-simple-fixes-welfare-systemFender E. Vast Majority Support Four Simple Fixes to Welfare System. Washington, The Heritage Foundation, 2017, DecemberFox L. The Supplemental Poverty Measure. – Washington : Bureau Census, 2017. – September.Available at: http://www.heritage.org/public-opinion/report/poll-vastmajority-support-four-simple-fixes-welfare-system 7. Fox L. The Supplemental Poverty Measure. Washington, Bureau Census, 2017, September.GDP and the Economy. Survey of Current Business. – 2018. – January. – URL: https://www.bea.gov/scb/pdf/2018/01-January/0118- gdp-and-the-economy.pdfGDP and the Economy. Survey of Current Business, 2018, January. Available at: https://www.bea.gov/scb/pdf/2018/01- January/0118-gdp-and-the-economy.pdfIncome and Poverty in the US. US Census Bureau. – Washington, 2017. – September.Income and Poverty in the US. US Census Bureau. Washington, 2017, September.Key Indicators on the Distribution of Household Disposable Income and Poverty. OECD. – 2017. – December 15. – URL: http://www.oecd. org/social/soc/IDD-Key-Indicators.pdfKey Indicators on the Distribution of Household Disposable Income and Poverty. OECD. 2017. December 15. Available at: http://www. oecd.org/social/soc/IDD-Key-Indicators.pdfMillennium Development Goals Report 2015. UN. – New York, 2015.Millennium Development Goals Report 2015. UN. New York, 2015.To the Brink – and Back? : Munich Security Report. Munich, 2018.To the Brink – and Back? Munich Security Report. Munich, 2018.Transforming our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development. UN. – New York, 2015.Transforming our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development. UN. New York, 2015.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.